Carbon footprint Scope 3: il dato che usi è (quasi sempre) sbagliato – e nessuno te lo dice

Carbon footprint Scope 3 inaffidabile: il dato che usi è (quasi sempre) sbagliato

Un recente studio pubblicato sul Journal of Industrial Ecology – “Shedding Light on the Shadows: Transparency Challenge in Background Life Cycle Inventory Data” (Guo et al., 2025) – ha messo in luce una delle fragilità più sottovalutate nelle analisi ambientali: la scarsa trasparenza e l'affidabilità limitata dei dati di inventario del ciclo di vita (LCI).

Perché i dati della carbon footprint Scope 3 sono inaffidabili

La maggior parte delle emissioni Scope 3 viene calcolata usando dati di inventario secondari, cioè estratti da database LCI generici, aggregati e spesso obsoleti. Sono "proxy" di comodo utilizzati al posto di dati primari reali, ma che – come dimostra lo studio di Guo et al. (2025) – hanno livelli di trasparenza e rappresentatività drammaticamente bassi.

Ecco alcuni dati tratti dal paper e dalla letteratura tecnica che dovrebbero far riflettere ogni azienda che ha pubblicato (o sta preparando) un calcolo della propria carbon footprint:

• Oltre il 60% dei dataset LCI non riporta in modo trasparente le fonti, le assunzioni o i limiti sistemici utilizzati nella modellazione.

• Oltre il 70% dei dati nei principali database (Ecoinvent, GaBi, ecc.) è aggregato: non è possibile identificare i singoli contributi o verificarne la coerenza con i processi aziendali.

• Le emissioni Scope 3 rappresentano fino al 90% della carbon footprint complessiva in molti settori (FMCG, moda, ICT, finanza...), ma sono spesso stimate con proxy generici o fattori economici ad alta incertezza.

• L’incertezza nei calcoli Scope 3 può superare l’80-90%, rendendo poco affidabili anche dati formalmente “verificati” da auditor.

• La maggior parte dei database LCI utilizza dati vecchi di oltre 5 anni, spesso raccolti in altri contesti geografici o tecnologici.

---

Scegliere i parametri giusti per evitare carbon footprint Scope 3 inaffidabili

Questi numeri non sono dettagli tecnici: sono la base su cui poggiano le decisioni aziendali in tema di clima, investimenti, reputazione, compliance e strategia.

Il problema non è solo tecnico: è culturale. In molti casi, si dà per scontato che basti usare un software certificato o un database "ufficiale" per ottenere risultati affidabili. Ma scegliere i dati d’inventario corretti non è mai un’operazione automatica. Richiede:

• comprensione profonda delle fonti,

• conoscenza dei limiti di rappresentatività (geografica, temporale, tecnologica),

• capacità di validazione incrociata con dati primari interni,

• una visione chiara dell’obiettivo dell’analisi (rendicontazione, investimenti, comunicazione).

Senza queste competenze, anche uno studio che ottiene una "verifica" formale rischia di produrre risultati inattendibili e quindi pericolosi.

---

Come evitare dati inaffidabili nella carbon footprint Scope 3

In un mondo in cui le dichiarazioni ambientali sono sotto scrutinio crescente, non basta "fare il calcolo". Serve farlo bene, con il giusto livello di rigore tecnico e con l’esperienza necessaria per navigare tra i limiti e le complessità dei dati disponibili.

La credibilità dei tuoi dati non dipende da chi li verifica, ma da chi li ha scelti.

Per questo motivo, affidarsi a chi ha esperienza reale in materia di analisi LCA e mercati della CO₂ è essenziale. L’analisi della carbon footprint non è un adempimento da delegare a chiunque: è uno strumento strategico per posizionarsi in un’economia sempre più attenta alla trasparenza e alla responsabilità climatica.

---

Se vuoi sapere come migliorare la qualità delle tue analisi di carbon footprint – o evitare di costruire strategie su basi incerte – scrivici: sarà un piacere aiutarti a rendere i tuoi dati climatici davvero affidabili.